JurídicoESEN
Order (Auto)July 29, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Jorge Humberto Valero Y Otros

✓
Topic · hard data
Recurso De Súplica Contra El Auto Del  Veintinueve (29) De Mayo De Dos Mil Nueve (2009),  Proferido Por El Magistrado Ponente Dr.Gabriel Eduardo Mendoza Martelo,  Que Resolvió   Inadmitir Las Demandas Presentadas En Relación Con El Cargo De Sustitución Parcial De La Constitución. La Corte, Concluye En Coincidencia Con El Magistrado Sustanciador, Que El Actor No Corrigió El Libelo En Los Términos Indicados En El Auto Del 18 De Mayo De 2009, Razón Por La Que Procede El Rechazo De La Demanda, Conforme A Lo Dispuesto Para El Efecto, En El Artículo 6º Del Decreto 2067 De 1991.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
  2. RESUELVE
  3. Primero. CONFIRMAR el auto dictado el dia veintinueve (29) de mayo de dos mil nueve (2009), proferido por el Magistrado Sustanciador Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO en el sentido de rechazar la demanda formulada en relacion con el cargo de sustitucion parcial de la Constitucion Politica, presentado en la demanda de inconstitucionalidad instaurada por el ciudadano Norberto Garzon Flores (Expediente D-7732), contra el articulo 1deg, del Acto Legislativo numero 01 de 2008 "Por medio del cual se adiciona el articulo 125 de la Constitucion Politica".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentHumberto Antonio Sierra PortoDissentNilson Pinilla Pinilla
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.